人口減少の日本。何を残し、何をあきらめるのか？

三人目の二十二歳

1970年1.41倍、1995年0.63倍、2024年1.25倍。数字だけなら、いまの入口は1970年に近づいて見えます。

しかし、同じような求人倍率でも、それを押し上げる力は違います。1970年の入口を広げていた大きな力は、買う人と市場が増えていたこと。2024年は、働く人そのものが減り、人を確保しにくくなっていることです。

需要が増えて人手が足りないのか、人が減って人手が足りないのか。見える数字が似ていても、意味は同じではありません。

希少なものが、入れ替わった

第1部では、まだ家電が行き渡らず、道路も住宅も足りない「巨大な余白」を見ました。あのとき希少だったのはモノと資本で、働き手は増える側にありました。

いまは、建物も設備もあります。空いた店舗や使われていない施設もある。一方で、それを動かす人と時間が足りません。

希少なものが変われば、合理的な行動も変わります。昨日まで正しかった判断が、前提の変化によって今日も正しいとは限りません。

守るコストが、見え始めた

第2部では、「保身は心理ではなく均衡である」と置きました。一社、一行、一世帯だけを見れば、守る判断には理由がある。しかも、守る費用が見えないところへ置かれていたから、その均衡は長く続きました。

その費用が、表に出始めています。人手不足を背景に賃金や採用条件が動き、2024年3月にはマイナス金利政策が終了しました。借入れの費用も、再び経営の制約として意識されます。運転士がいなければ路線は減便され、技術者がいなければ更新工事は先送りされます。

費用が新しく生まれたのではありません。もともとあった維持コストが、見える場所へ出てきたのです。

だから「もう条件がそろった」とは言いません。動かざるを得なくなり、同時に、動かす条件も見え始めた。その両方が重なっている段階です。

形を残すか、役割を残すか

人口が減る社会で「残す」と言うとき、二つのものを分ける必要があります。残したいのは、その形なのか。それとも、その役割なのか。

支える人が減ると、形と役割は必ずしも一致しません。建物はあるのに開いている日が減る。路線は残るのに乗れる時間帯がなくなる。窓口はあるのに待ち時間が伸びる。

第1部の「足せば解けた時代」には、形も役割も一緒に増やせました。だから、この区別を強く意識する必要がありませんでした。

決めないという決定

選ぶことには痛みがあります。施設を集約すれば遠くなる人がいる。制度を見直せば不利益を受ける人がいる。だから「もう少し様子を見る」という判断は理解できます。

しかし、決めなくても今の形がそのまま残るわけではありません。人手不足で質が下がる。修繕が遅れる。赤字が膨らみ、議論のないまま突然続けられなくなることもあります。

早く決めれば、代わりの形を準備する時間があります。遅く決めれば、最後に残るのは「続けるか、やめるか」だけになりやすい。

いまの負担を未来へ送り、そのあいだに選択肢を減らす。それも一つの決定です。個別には合理的でも、全体では前提を悪化させるという構造は、第2部と同じです。

四つのものさし

では、何を基準に選ぶのか。ここでは四つの物差しを置きます。

例えば利用者の減ったバス路線なら、今の便数を維持するのか、予約型の移動手段へ変えるのか。通院や買い物ができなくなる人はいないか、10年後も同じ費用で維持できるか、地域間の負担は公平か、やめたあとに戻せるかを同じテーブルに載せます。

四つの基準は互いにぶつかります。正解は一つではありません。だから共有すべきなのは「答え」だけではなく、どの物差しで測ったのかです。

誰が、どう決めるか

第2部で最も重い一行として置いたのが、「採用されなかった若者は、社内に発言の場を持たない」です。30年のあいだ、調整費用は入口の若者、非正規で働く人、取引先へ移されました。

なぜそこへ置かれたのか。そこにいる人が、決める場にいなかったからです。この構造は過去の雇用だけの話ではありません。これから何かを選ぶときも、負担は決める場にいない側へ静かに置かれやすい。

そのため、「何を決めるか」と同じくらい「どう決めるか」が重要になります。

選ぶ日本とは、政府が何かを選ぶ国という意味ではありません。負担がどこへ行くのかを、私たち自身が見ている社会のことです。

選び直せる社会へ

第1部で、三人が求めるものは同じ「選び直せること」だと置きました。佐藤さんの時代には、増える社会の余白がやり直しの費用を吸収しました。田中さんの時代には、入口でつまずくと戻る道が細かった。そして山田さんの時代は、まだ決まっていません。

求人はあります。賃金も動き始めています。ただし、入口が広いことと、途中で選び直せることは別です。

減っていく社会には、簡単な答えがありません。何かを選べば、何かが失われます。効率だけで何を残すかは決められず、守りたい気持ちだけで全てを未来へ持っていくこともできません。

最後に残る問いは二つです。これからも社会に残してほしいものは何か。そして、そのためなら、どのような変化や負担を引き受けられるか。三部作の結論は、選択そのものより、選び直せる条件を社会に残すことにあります。